美国垄断资本为什么对普京打击寡头不满？

美国垄断资本为什么对普京打击寡头不满？

　　施莱弗尔和特雷斯曼在《外交事务》上发表的文章《一个正常的国家》为施莱弗尔、国际货币基金组织和世界银行指出的俄罗斯的发展道路作了辩护。该文作者的主要论点是，俄罗斯已经成功地变成了一个正常的“中等收入的资本主义国家”。
　　资本主义的传统特征是，工业家雇用工人生产商品并按一定的利润销售它们。这就是马克思所说的剩余价值。雇用工人是为了剥削工人，在这个过程中创造经济剩余。但是当我1995年向一个杜马委员会询问相关问题时，我发现俄罗斯人根本不用担心美国人或者国内的寡头会用这种方式来剥削俄罗斯工人。私有化者想做的是得到俄罗斯的自然资源、土地和不动产，俄罗斯的石油和矿藏，以及(对丘拜斯先生来说)俄罗斯的天然垄断权。他们的目标不是用传统的资本主义方式来赚取利润，而是收取经济租金(economicrent)。
　　该文作者杜撰的俄罗斯的“成功故事”不是以俄罗斯的制造业、熟练工人、受过教育的劳动力为中心，而是代表西方投资者的利益，他们是不愿意对资源收益征税的。
　　1990年11月7日，一群经济学家包括几位诺贝尔经济学奖得主(比尔·维克里、罗伯特·索洛夫、詹姆斯·托宾和弗兰科·莫迪格利安尼)和两位哈佛教授(理查德·穆斯格拉夫和茨维·格里利奇斯)发表了一封致戈尔巴乔夫的公开信，敦促他对俄罗斯的税收制度实施合理化改革，对那些看得见的和清楚的要素即土地和矿藏租金征税。这封信对后来发生的事情提出了明确警告：私有化将使俄罗斯的天然税收基础即它的土地和矿藏财富被私人占有；假如发生这种情况，那么俄罗斯就不得不对它的制造业和劳动征税，这就会剥夺该国建立具有竞争力的和可以自力更生的工业和农业基础的机会。
　　然而，世界银行和华盛顿的计划者反对这一政策。同时，叶利钦集团对杜马中支持征收租金税的议员使出卑鄙的政治诡计。很得民心的农业党的兹沃林斯基发现他在自己家乡的选区神秘地失败了。
　　文章作者声称俄罗斯正在朝着法治经济发展。但是当去年普京总统开始运用法律对付逃税和金融欺诈，对付最大的舞弊者并因舞弊而成为俄罗斯最富有的寡头的米哈伊尔·霍多尔科夫斯基的时候，布什政府却为此极为苦恼，说这是对私有财产和自由企业的攻击。
　　甚至在美国和英国这样的最发达的工业国家，最大的部门也是不动产。对俄罗斯来说，排在土地价值之后的就是自然资源财富。这种财富不是它的所有者的努力创造的，而是对公共土地所有权进行私有化得到的，公共土地所有权在这一过程中简单地被攫取了。
　　古辛斯基、别列佐夫斯基和霍多尔科夫斯基已经开始把他们差不多是不花钱(或者用一分钱换一块钱)买来的财产贱卖给外国人，以便把他们攫取的财富转化为比较保险的外国占有物(例如英国的足球队，世界最顶级的不动产飞地里的别墅，等等)。既然俄罗斯的土地和矿藏权利被卖掉，那么这一点将把国内征收资源收益税的努力变成一场政治危机，因为世界贸易组织和华盛顿共识反对这种税收。
　　但是只要俄罗斯在征收租金税时平等地对待寡头和外国人，那么这在国际法上就是公正合理的。这个隐隐约约的政治和经济的不稳定因素可能成为普京总统第二个任期内的主要特征。《外交事务》上的这篇文章仿佛企图动员人们来反对俄罗斯在2004年要采取的一项政策，而其实这项政策如果在1991年时就被采纳，情况将会更好。▲
　　(2005年7月26日http：／／www．michael－hud－son．com网站迈克尔·赫德森文，徐洋摘译)

微信扫一扫｜长按识别，进入读者交流群