美联储承认“长新冠”对劳动力市场有影响,重复感染有什么危害?

作者:星话大白 来源:大白话时事 2022-12-04

  就在国内专家说“长新冠”不能归类为“新冠肺炎的后遗症”的时候。

  大洋彼岸的美联储鲍威尔,却首次公开承认了“长新冠”对美国劳动力市场的影响。

  鲍威尔在演讲中贴了张图,承认美国当前劳动参与率并没有回到疫情前的水平。

美联储承认“长新冠”对劳动力市场有影响,重复感染有什么危害?

  这个其实就已经暴露当前美国失业率回到疫情前低点是有巨大水分。

  我之前跟大家分析过很多次,美国失业人口是没把因“长新冠”而无法就业的人去纳入进去,所以美国疫情越严重,“长新冠”人群越多,那么美国失业率就会越低。

  但与此同时,美国的劳动参与率却上不去,距离疫情前仍然有较大差距。

  鲍威尔是在12月1日凌晨,于布鲁金斯学会发表讲话发表这番讲话。

  鲍威尔称,“一部分的参与率缺口反映了那些因为患有新冠肺炎或遭受“长新冠”困扰而仍未加入劳动力大军的工人。但美联储经济学家最近的研究发现,参与率的缺口现在主要是由于超额退休——即退休人数超出了由人口老龄化所推算的水平。这部分超额退休人员现在可能占到劳动力320万缺口中的200万以上。”

  “是什么原因导致了超额退休?健康问题肯定发挥了作用,因为新冠肺炎对老年人的生活和健康构成了极大的威胁。”

  鲍威尔这番话有两个重点。

  美国当前320万劳动力缺口,主要有两部分构成:

  1、因为患有新冠肺炎或遭受“长新冠”困扰而仍未加入劳动力大军的工人。

  鲍威尔对这部分内容,直接轻描淡写的就直接带过去了。

  2、新冠肺炎对老年人的生活和健康构成了极大的威胁,所造成的超额退休人员。

  鲍威尔着重讲了这部分人,其中提到超额退休人员数量是200万人。

  不管鲍威尔如何轻描淡写,但这也是美联储首次在正式场合,承认了长新冠对美国就业市场的扭曲影响。

  因为奥密克戎不断变异所带来的的重复感染,一方面让很多人会不断请假,另外一方面是长新冠人群的增加。

  美国疾控中心的数据称,美国有近2400万名成年人患有“长新冠”。

  另外美国智库布鲁金斯学会在8月份曾称,预计有200万-400万名美国人因长新冠而无法就业。

美联储承认“长新冠”对劳动力市场有影响,重复感染有什么危害?

  那么究竟什么是“长新冠”?

  这个新华社在11月25日刚做了一个科普。

美联储承认“长新冠”对劳动力市场有影响,重复感染有什么危害?

  世界卫生组织将其称为“新冠后症状”,统指一些人在感染新冠病毒后经历的一系列长期症状。学术界更多使用“新冠后综合征”等来描述大众口中的新冠后遗症。

  严格来说,当前欧美普遍使用“long covid”,也就是“长新冠”这个说法。

  但这个“长新冠”,就是普通人理解的所谓新冠后遗症。

  至于专家为啥抠字眼说“长新冠”不能归类于新冠后遗症,还能上全网热搜,这个大家都懂。

  那我们用“长新冠”这个说法也没啥问题。

  根据新华社这篇科普。

  世卫组织对“新冠后症状”的定义是指可能或确诊感染新冠的个人在感染3个月后还有症状,症状至少持续2个月,且没有其他的明显诱因。症状主要是疲倦、脑雾等

  美国疾病控制和预防中心采用的定义是,在新冠感染4周后仍然持续有症状或健康问题。

  而英国则采用了12周的时间标准。

  可以看到,美国对于长新冠的定义是比英国要宽松点。

  所以,美国目前长新冠有2400万,占总人口的7.2%。

  而英国目前长新冠有210万,占总人口的3.1%。

  这个主要可能就是因为,英国是需要感染新冠后过了12周,仍然有持续症状,才定义为“长新冠”。

  需要说明的是,绝大部分人,在感染新冠后,都可以在一周左右的时间里自愈。

  哪怕你期间发烧40度,肺都要咳出来了,感觉自己快撑不住了,但年轻人大概率还是能扛过去,老年人就比较难。

  此外,大部分人即使出现长新冠,通常也会在一个月左右的时间里症状消失。

  但按照英国的数据,仍然会有3%的概率,是在感染超过一个月后,仍然有长新冠。

  超过一个月仍然有长新冠的人群里,有一半会持续一年以上的长新冠,有24%已经持续了两年的长新冠。

美联储承认“长新冠”对劳动力市场有影响,重复感染有什么危害?

  这是英国统计署每个月的长新冠调查报告。

  所以,我们客观理性的来说,绝大部分人(97%)初次感染是不会有长新冠,但重复感染可能会增加得长新冠的概率。

  因此,正常人初次感染新冠,也不用慌,大概率没事。

  同时,3%出现出现长新冠的人群里,有一半概率会症状持续一年,24%概率会持续两年。

  需要注意,美国和英国,有一半的长新冠人群是今年增加的。

  所以,就不要在谣传奥密克戎不会有“长新冠”这样的错误说法。

  因为国外的数据和各类研究都很多。

  现在放开已成定局,我们不要对长新冠过度恐慌,但也不要过度轻视长新冠。

  能不感染,还是尽量别感染。

  能少感染几次,就尽量少感染几次。

  可以确定的是,一年内重复感染三五次的人,其身体健康情况,大概率是不如没感染,或者一年只感染一次的人。

  所以,觉得奥密克戎无害的人,想多感染几次,是他们的事情。

  这本身也是一个竞争的过程。

  比如说,有人头铁,什么个人防护都不做,一年重复感染5次奥密克戎,结果出现长新冠,可能一天工作4小时就会很累。

  那一年只感染1次的人,一天还可以继续工作8小时。

  少感染的人,身体健康情况更好,那么竞争优势自然更大。

  这是一个客观结果。

  我之所以反复跟大家分析国外这些疫情数据,主要只是希望至少我的读者,可以重视新冠病毒,可以加强个人防护。

  我们不要恐惧新冠病毒,初次感染没什么。

  即使未来我们需要跟新冠病毒长期共存。

  那我们也尽量一年只感染1次新冠病毒。

  我个人认为,如果一年只感染1次新冠病毒,那我们的免疫系统可能就能恢复过来,避免免疫力下降太多。

  但假如说一年重复感染三五次,那么可能就会给我们免疫系统造成较大负担。

  最近,美国流感和呼吸道合胞病毒十分流行。

  特别是呼吸道合胞病毒(RSV)更容易对儿童造成威胁,所以现在美国儿童医院都因为呼吸道合胞病毒不堪重负,甚至都开始搭临时帐篷,堪称美式方舱。

美联储承认“长新冠”对劳动力市场有影响,重复感染有什么危害?

美联储承认“长新冠”对劳动力市场有影响,重复感染有什么危害?

  佐藤是洛杉矶儿童医院重症监护病房的护士,工作了12年。她表示从未见过如此多的RSV病例。

  不知道大家发现一个问题没有,以前不怎么容易流行,或者即使流行也不会有太大伤害的各类疾病和病毒,似乎都变得更容易在今年集中爆发了,比如猴痘、儿童不明肝炎。

  像RSV虽然也很常见,但今年的杀伤力却特别大。

  海外的学术界是有一些猜测,可能跟重复感染奥密克戎后,削弱人体免疫力有关。

  当然,直到目前,我还没有看到美国有媒体,敢把当前美国正在流行的RSV病毒,去跟奥密克戎做一个关联分析。

  反倒出现说是因为美国过去两年“隔离”导致人们接触病毒少,才导致免疫力下降,让这些病毒大爆发。

  这种说法就很可笑,美国除了2020年二季度有过一波像样的居家隔离之外,后面基本就躺平了。

  而且要是因为“隔离”才导致美国今年各类病毒集中大爆发,那么也应该是去年爆发,而不是今年。

  我感觉奥密克戎就像是游戏里的辅助,虽然奥密克戎自身的攻击性很弱,没啥输出,但辅助能力很强,不但会给敌人叠加削弱BUFF,还会给队友叠加正面BUFF。

  而且这会让只关注重症率和死亡率(输出能力)的人,轻视奥密克戎。

  动辄就说,才千分之一的死亡率,跟流感一样,菜鸡。

  却想不到,奥密克戎主要作用是辅助,而不是输出。

  这可能才是今年美国各类以前不怎么流行的病毒和疾病,都集中爆发的原因吧。

  这也不是我瞎说的,我上个月就跟大家搬运过,国外的一篇研究文章。

  是关于奥密克戎对人体免疫系统“磨损”的可能性。

美联储承认“长新冠”对劳动力市场有影响,重复感染有什么危害?

  我也再机翻一下给大家看看。

美联储承认“长新冠”对劳动力市场有影响,重复感染有什么危害?

  需要强调一下,Anthony Leonardi博士这套奥密克戎对免疫系统的磨损研究,在国外学术界是有争议的。

  有争议就意味着,有人支持,但也有人反对。

  反对者的观点如下。

美联储承认“长新冠”对劳动力市场有影响,重复感染有什么危害?

  支持他的专业学者也有,如下。

美联储承认“长新冠”对劳动力市场有影响,重复感染有什么危害?

  我把反对和支持的观点,都列出来,尽量做到理性客观。

  总的来说,这种争议至少说明,奥密克戎短时间内重复感染次数太多,对人体免疫系统的削弱,这种可能性至少是存在的。

  有人可能会说,正常不是多接触病毒会增强人类对该病毒的免疫力吗?

  这里需要区分的是,我们人体免疫系统接触一个病毒,识别记忆之后,增强的是针对这个病毒的免疫力。

  而不是说我们人体对所有病毒的免疫力都同步增强了。

  但奥密克戎最大的问题是,变异速度太快,而且在疫苗的选择压下,现在所有奥密克戎变异毒株,都是全力往免疫逃逸能力方向去变异进化。

  这就给我们免疫系统带来一个很大的负担。

  一个人初次感染奥密克戎某个版本的变异毒株后,人体免疫系统是针对该版本变异毒株去识别记忆。

  然后过两三个月,这个人又感染了其他版本变异毒株后,人体免疫系统又要去识别记忆其他版本变异毒株。

  Anthony Leonardi博士的观点是认为,人体免疫系统每次感染奥密克戎后,T细胞都会过度过度活化,可能导致它们过早老化。

  假如一个人在短时间内重复感染次数过多,那么就有可能对T细胞造成“磨损”,从而导致人体免疫力下降。

  也就是,人体感染奥密克戎后,虽然对该版本变异毒株的免疫力增强了,但整体免疫力可能会下降。

  并且随着奥密克戎不断变异,会让T细胞每次都得重新记忆识别。

  Anthony Leonardi博士原文是说反复重复感染会“耗尽”T细胞。

  不过我是觉得可能“耗尽”T细胞这个说法,有点太过于惊悚,所以我才用“磨损”这个相对还比较温和的说法。

  国外一些学者之所以批评Anthony Leonardi博士,主要也是因为“耗尽”T细胞这个说法太吓人。

  但总的来说,短时间内重复感染奥密克戎次数过度,对人体免疫力有负面作用,这个还是有很多国外学者持开放态度。

  特别是当前海外国家,以前不怎么有杀伤力的各类病毒都开始流行,特别是RSV,已经开始有一些警示信号。

  今天我还看到一个香港专家也提到,新冠病毒增加感染带状疱疹的风险。

美联储承认“长新冠”对劳动力市场有影响,重复感染有什么危害?

  其中他提到,包括流感在内的这类上呼吸道感染会影响免疫力,而免疫力下降才导致感染带状疱疹的概率。

美联储承认“长新冠”对劳动力市场有影响,重复感染有什么危害?

  香港大学内科学系传染病科主任及临床教授孔繁毅,在回答这个问题的时候,也提到了新冠病毒感染可令T淋巴细胞减少,即降低患者免疫力。

美联储承认“长新冠”对劳动力市场有影响,重复感染有什么危害?

  所以,可不要说我这个重复感染奥密克戎会对人体T细胞造成“磨损”说是造谣。

  这都是有一些国内外专家提到过的说法。

  当然,这个说法是有争议的,比如是“耗尽”,还只是“减少”?

  但如果能起到减少的效果,那反复重复感染几次,会让这个减少达到量变到质变的效果?

  要多短时间内,去重复感染几次,才会对我们免疫系统造成比较大的伤害?

  这些定量分析,才是我们专家应该去研究的事情,而不是在抠字眼说长新冠不能归类于新冠肺炎后遗症。

  至少从目前欧美普遍流行一些以前不怎么流行,或者没什么伤害的病毒和疾病,我们还是应该警惕这种风险和可能性。

  我觉得,可能一年感染一次奥密克戎,我们免疫系统还能恢复过来。

  但如果短时间内重复感染次数过多,比如一年就感染三五次,那可能就会对我们免疫系统造成比较大的伤害。

  所以,能少感染几次奥密克戎, 就尽量少感染几次。

  别人头铁,想多感染几次,是他们的事情。

  我们只能保护好自己,保护好家人。

微信扫一扫|长按识别,进入读者交流群

5
0
0
1
2
0
0
0