邋遢道人：“强迫她人提供性服务”不叫“强奸”
市场经济奇闻：“强迫她人提供性服务”不叫“强奸”
北京晚报一则评论，内容是警示官员们要老实点。其中多出有这样内容：“强迫她卖淫”、“强迫她人提供性服务且非法侵害她人身体”“虽然有防卫过当之罪，但总比束手无策任人强暴”、“所有的新闻报道都对这个‘洗浴’未加引号，让公众误认为是真的洗澡。其实，就是强迫邓玉娇卖淫，就是公开嫖娼”。虽然该文认为“故意伤害罪，但免予刑事处罚”属于“双赢”，但起码作者很正确的描述了一个事实，就是黄德智和邓贵大当时并不仅仅是要与邓玉娇一起洗澡，而是要奸淫邓玉娇。
如果大家能够在黄、邓二人在巴东案件的言行上判断出“就是强迫邓玉娇卖淫”，那么，所谓“双赢”的审判结果，其实是开了一个很坏的先例：法律上从此有一个“强迫女性提供性服务”的罪条，这个罪条不属于强奸，比强奸的性质要轻得多。
如果确实有这样一个罪，就为中国的强奸犯提供了一个方便之门：只要他声称他在强奸一名女性前，曾说要求对方“提供性服务”，而且准备好了钱，因此不能算强奸。而且，只要他在强奸后确实把钱扔在了地上（不管多少，那属于强买强卖，付款不足问题），那么如果有人当场抓获，他就属于“强迫她人卖淫”，女方就是“被迫卖淫”——既然前者属于“强迫”她人卖淫，后者只能是“被迫”卖淫了。
如果这个案例成立，其他类似案件都可以援引这个案例，那么，中国的强奸犯们就可以胆子大一点了，中国的女性就要小心了。贫道奇怪的是，巴东警方和法院以及武汉大学的 马克昌 教授在支持这样的判决后，是否考虑到自己的妻女有可能不小心犯了“被迫卖淫罪”。
很多精英们还抱怨中国市场化不够彻底，这是说笑话嘛。把市场经济的公平交易原则引申到了男女性关系上，只要给钱或者声称给钱，强奸就变成了强迫卖淫，就属于违反“强迫性交易”的经济法条款，还算不彻底？这种立法原则，世界唯一嘛，你看哪个西方国家或者第三世界国家有这样的案例？在正常市场经济国家，“强迫”一个妓女为自己“提供性服务”都算强奸，别说一个不从事这个“职业”的人了。
巴东案件总算解开贫道一直纳闷的事情：为什么中国精英们和官员们都那么热衷于市场经济。
微信扫一扫｜长按识别，进入读者交流群
|
|
|
|
|
|
|
|
