“民主指数”背后的傲慢与偏见

赵卫涛 2016-10-11 浏览:

2016年1月,英国《经济学人》杂志旗下智库公布了2015年度全球民主指数(democracyindex)评估报告。在对过去一年全球民主发展状况深感“焦虑”的同时,报告对纳入统计范围的167个国家和地区进行了排名。其中,中国以3.14分(总分为10)位列第136,继续被贴上所谓“专制独裁”国家的标签。相比之下,一大批治理能力低下甚至是国际上公认的“失败国家”却因较高的“民主”程度而轻松跻身前列。近年来,尽管诟病不断,以民主指数为代表的类似指数、排名却依然能够凭借强大的话语优势频频引发国际社会的广泛关注。面对民主指数等西方民主测评指标的大行其道,我们不仅要认清其背后所反映出的西式自由民主的傲慢与偏见,更要充分立足中国自身政治发展的特点与优势,不断增强中国在国际民主评估领域的影响力与话语权。

“民主指数”背后的傲慢与偏见

2015年,处于“焦虑”中的全球民主

民主指数由英国《经济学人》杂志社旗下的信息情报社(EconomistIntelligenceUnit)创立。该指数于2006年首次发布,从2010年起改为一年发布一次。通过对选举过程与多元化、公民自由、政府运行、政治参与和政治文化等五方面的状况分别进行打分、汇总与加权平均,该指数将世界各国的民主状况划入0—10的得分区间,0分为最低,10分为最高。其中,8—10分为“完全民主”(fulldemocracy),6—7.9分为“有瑕疵的民主”(flaweddemocracy),4—5.9分为“混合政体”(hybridregime),4分以下为“独裁政体”(authoritarianregime)。

实际上,二战结束以来,国际上以指数、排名等形式对各国民主发展状况进行评估与测量的尝试并不鲜见。早在上世纪70年代,总部位于美国的“自由之家”(FreedomHouse)就推出了针对世界各国的民主评估指标体系——全球自由评估。该指数从1973年起不定期发布过去一年针对世界各国自由状况的评估报告,并从1978年起实现年度性发布至今。相比自由之家的评估报告,民主指数虽然起步较晚,但依托《经济学人》杂志这一媒体平台所具有的全球影响力,该指数在不到十年的时间已经具备了相当程度的国际影响力和话语权。近年来,每一年度的民主指数甫一问世,都会引来世界各国政府、媒体乃至普通民众的广泛关注。

2015年度的民主指数报告是该指数自创立以来的第8次公开发布,主要测评范围为2015年全球范围内的民主发展状况。继2014年的“不满”(discontent)之后,该报告用“焦虑”(anxiety)来形容过去一年全球的民主发展状况。报告指出,在战争、恐怖主义、难民危机等的冲击下,全球民主在2015年正经历着一系列严峻挑战。在167个国家和地区中,与2014年相比,61个国家或地区的民主评分得到了改善,56个出现恶化,50个与上年度持平。从数量上看,相比上一年度,“完全民主国家”由24个下降为20个,“有瑕疵的民主国家”由52个上升为59个,“混合政体和独裁政体国家”的数量则变化不大。从分布区域上看,所谓“完全民主国家”主要位于西欧、北美,“有瑕疵的民主国家”主要位于拉丁美洲、东欧和亚洲,“独裁政体国家”则主要集中于非洲、中东和东欧独联体国家。对于全球民主的未来,报告认为,无论是精英还是普通民众,在不断增加的焦虑与恐惧中,人们对民主的信心正处于不断动摇乃至衰退之中。

值得关注的是,报告在很大程度上将2015年亚洲民主状况的所谓总体“恶化”视为全球民主陷入焦虑的重要原因。除了日韩两国由传统上的“完全民主”滑落为“有瑕疵的民主”之外,在28个纳入统计范围的亚太国家或地区中,共有17个出现了民主评分的停滞或下滑。而自民主指数创立并公布以来,上述地区曾一直被视为全球民主状况持续改善的“典范”。对于中国的民主发展状况,报告中的相关数据与分析也颇耐人寻味。就排名而言,中国2015年度的民主指数评分相比2014年上升了8位,看似表现出明显的“改善”态势。然而,从具体评分上看,却仅仅是由3.00提高到了3.14,总体仍然位于所有国家或地区中的末位行列。关于中国得分提升的原因,报告并未具体指明,仅以民众对所谓“民主政府”概念愈发扩大的支持等模糊性表述来加以解释。报告对于中国民主排名持续处于“低位”的状况表示出一以贯之的关注与“忧虑”。在2014年和2015年的两份年度报告中都重复并强调着相同的一句话:“全球约有26亿也即超过三分之一的人口依然生活在独裁统治之下(中国在其中显然占据相当大的比重)。”

查看全文
2
0
0
0
0
0
0
0