俄罗斯向何处去:衰落、转型与重生

张树华 2013-10-12 浏览:

  摘要 经历了十多年的政治动荡,俄罗斯社会开始对国家、民主、自由等问题进行反思。2000年以来,普京的世界观及其务实的治国理念直接影响了俄罗斯的走向,俄罗斯人认为普京是稳定、发展和秩序的象征。然而,由于2008年国际金融危机的重创,俄罗斯内政外交政策再次面临重大调整。是走一条自主的、依靠自身力量的国家主义发展道路,还是重复欧洲的成功之路,成为摆在俄罗斯政治精英面前的艰难选择。

  关键词 俄罗斯 普京 治国理念 民主之争 发展困境

  20年来的俄罗斯:转型陷阱与政治衰退

  1985年至2008年的23年间,俄罗斯分别经历了戈尔巴乔夫、叶利钦和普京执政的三个不同的历史时期。西方主流舆论和大多数政治学者至今坚持认定,戈尔巴乔夫执政的6年是俄罗斯历史上最民主自由的时期;叶利钦执政的9年是与西方关系最为接近的时期;而普京执政的第一个8年则背离了民主,与西方世界渐行渐远。

  然而,俄罗斯民众的看法却截然相反。2005年10月,俄罗斯一家名为“全俄民意调查中心”的社会舆论调查机构分别在46个州、边疆区和共和国的153个居民点进行了民意调查。调查结果显示,分别有72%和80%的俄罗斯人认为戈尔巴乔夫和叶利钦时期走了一条错误的道路,只有1%的人希望生活在叶利钦统治下的“自由民主时期”。该项调查结果表明,俄罗斯民众对普京的支持率最高,为67%。而现实生活中,普京在前两个任期的8年中的政治支持率也一直保持在70%~80%的高位。

  戈尔巴乔夫时期:自由的溃疡与国家的裂变。1985年之后的短短6年时间,戈尔巴乔夫推行以“民主化、公开性、新思维”为旗号的“改革”①路线,非但没有革新苏共、给百姓带来真正的民主和人权,反而彻底葬送了苏联。1988年以后,在政治多元化、多党制的浪潮下,苏联民族分裂势力在各加盟共和国迅速得势,向中央发起了“法律战”、“主权战”,纷纷宣布“主权独立”。在俄罗斯联邦和各加盟共和国遥相呼应下,戈尔巴乔夫被自己所谓的“人道的民主的社会主义”束缚住手脚,无力维护联盟的统一。1991年8月,苏联的政治危机、经济危机、民族危机不仅没有缓和,反而急剧加深。由部分苏联领导人仓促策划的“8·19事件”不仅没能阻挡苏联的解体,反而加剧了形势的危机。最终,在1991年12月25日,苏联国旗从克林姆林宫上空黯然落下,苏维埃社会主义加盟共和国联盟完全解体。

  戈尔巴乔夫鼓吹的“民主化、公开性”没能提高苏联官僚机构的效率,没能推进经济改革、提高人民生活水平,相反,却恶化了局势,催化了民族矛盾和社会冲突,最终使苏联陷入瓦解崩溃的境地。②越来越多的俄罗斯民众认为,是戈尔巴乔夫仓促而草率的“民主化、公开性”埋葬了苏共、葬送了强大的苏联。③2009年,美国苏联历史问题专家、戈尔巴乔夫改革的拥趸者史蒂夫·科恩在其《苏联的宿命与失去的抉择:从斯大林主义到冷战》一书中写道,如果使用通常的政治语言来看,戈尔巴乔夫失败了。因为他在苏联进行的“民主化改革”,最终导致了国家解体和政权的瓦解。④

  叶利钦时期:政治黑帮化与寡头化。戈尔巴乔夫政治改革的失败换来的是叶利钦时期野蛮资本主义和“鲍利斯沙皇”的专制。叶利钦近十年的“民主化”试验的结果表明,最终受益的只是极少数财阀、寡头,而绝大多数百姓被愚弄、被抛弃。

  上世纪90年代,俄罗斯的民主化如潮起潮落般来去匆匆,政局变幻与社会动荡足以令世人反思与感叹。俄罗斯选民由“渴望民主”变为“厌倦民主”,后来又变为“拒绝民主”⑤也不过是几年的时间。90年代中期以后,俄罗斯民众对这种“换汤不换药”、“新瓶装旧酒”的政治变革迅速感到厌倦。原先俄罗斯选民之所以渴望西方民主制度,是因为他们常常将“民主与西方的生活富足”联系起来,然而现实生活却打破了他们的幻想。俄罗斯历史学家写道:“俄罗斯人在苏共时期不好过,以为在民主下将会好些。然而事情并非如此。虽然自由多了些,但生活却更困难了。”⑥

  苏共下台后不到几年的时间,俄罗斯民主派的光环早已变得黯淡。长期驻莫斯科的意大利著名记者、欧洲议会议员朱利叶托·基耶萨写到:“对于大多数俄罗斯人来说,1992年~1996年之后,‘民主派’一词和妓女一样,已经成了不加引号的骂人话。”⑦90年代中期以后,对过度自由化感到厌倦的俄罗斯选民开始怀念秩序和稳定。俄罗斯百姓认为,90年代是几百年来最困难的时期之一,是俄罗斯历史上的又一个“混沌时期”。

查看全文
张树华
张树华
中国社会科学院世界社会主义研究中心特约研究员
0
0
0
0
0
0
0
0