司马南:特朗普被封嘴引发的19个法律政治问题

司马南 2021-01-13 浏览:

特朗普被封嘴引发的19个法律政治问题

司马南

7,400万对8000万,甭说是人,就是这么多只鸭子,你叫你的,我叫我的,它叫它的,单挑一只老公鸭,用麻绳把它的嘴缠起来,会是什么结果呢?

第一,其他的鸭子就不叫了吗?

第二,有本事让任意一群鸭子闭嘴吗?

第三,谁有能力、权利让其他的鸭子闭嘴?

第四,有能力让其他鸭子闭嘴者,从哪里获得授权?其合法性的依据是什么?

第五,美国宪法修正案对鸭子不管用可以理解,对人也不管用,这是咋了?说你呢,别闪,究竟发生了甚么事?

司马南:特朗普被封嘴引发的19个法律政治问题

上图,我们都是川普!” 一夜间川粉集体换头像,有事实,有真相啊。

推特封嘴川普,同时永久关闭与川普的相关人士,如前国家安全顾问弗林和支持川普的著名律师鲍威尔等多人帐号。脸书也不要脸地跟进,做得更加过分。这不是什么道德问题,而是第四权力(媒监权)被扼杀,如同灯泡照亮黑暗,而电厂老板擅自拉闸。

具有公共属性的平台,并没有任意侵犯公共利益的特权。

擅自行使这种权利,将永久改变美国制度。可怖的是,这种改变或是世界性的,具有这种公共属性的平台,在其他国家亦有此类行径。

美国共和党联邦参议员克鲁兹指出:推特和其他社群媒体的决定“可笑,且相当危险”。

他的质疑引发巨大反响:凭什麽,一小撮硅谷的亿万富翁可以垄断政治言论?

昨天夜里,司马南频道认真听取了隔壁王奶奶对美国硅谷亿万富翁独控言论事件的批评。

以下大都是隔壁王奶奶关于这个事件评论,根据记录整理,未经本人审阅。因为边吃边谈,有些话重复并且啰嗦,阅读者不妨耐心些。

司马南:特朗普被封嘴引发的19个法律政治问题

1)我并不待见特朗普这个人,评论特朗普等人被封嘴与特朗普这个人的道德操守以及美国总统任上的行径无关。

2我不能呼吸那个黑大个儿,有其他的劣迹你们知道,我不能呼吸”依然激发了全美民众的抗议,为啥?这与他的个人品行无关,人有呼吸权,剥夺呼吸权就是剥夺生命权。

言论自由与呼吸具有同等的意义。

3)言论自由是美国宪法规定的公民权利,其解释权裁定权悉归最高法院,非死不可、推特那几个硅谷发了财的小王八蛋,没有得到最高法院的授权,没有权力改变美国宪法关于言论自由权的解释。当然这是他们美国的事儿,但旁观者清对不对?

4)有人拿美国通信保障法诚信原则说事儿,这个没有讨论的前提,因为不是一个层面的问题。程序正义性在这个地方应当得到切实执行。硅谷亿万富翁不是执法主体。诚信原则也不是只有通信保障法里面有,无论英美法系,大陆法系,文明社会,法治社会,只要是体面的人哪怕你是自我标榜的体面人,至少在口头上是讲诚信原则,而且要做出坚决捍卫的样子,诚信原则贯穿在所有的法律之中。

5)当然,社交平台言论的审查是必要的,既然社交平台的审查是重要的,那么,这种审查就应当是公正,且合乎程序正义的。

美国总统的言论自由权被钳制,乃至彻底封杀的公正性并没有得到美国7,400万民众的支持,这个问题的严重性,既是撕裂美国的结果,也是进一步撕裂美国的开始。意识到必要,声称必要,并不能解决公正性本身的问题。明白没?必要、公正与自由,三个问题放在一起,孰轻孰重,孰大孰小,孰先孰后,共和党那帮蠢货,没有人能够厘清楚,民主党也尽是无能之辈。

6)同世界各国一样,尽管有宪法,有联邦法律保障新闻自由、言论自由,但种种未经许可的限制如影随形。问题的复杂性表现在,作为传统书报升级版的平台媒体,本来是受限制的对象,现在反过来成为限制的主体。这种哲学意味上的异化,本属少部份具有理论思维力者讨论的范畴,现在因为美国陆海空三军总司令、美国总统的嘴被贴了封条而成了全民讨热烈讨论的话题。

7)尽管美国社会存在着很多根本上的矛盾,并由这种矛盾造成了族群的撕裂,但我不赞成把制度本身的客观缺点归咎于个人,不是非死不可(隔壁王奶奶基本不使用脸书的概念,她总是把脸书叫做非死不可,下同)小扎个人的品德问题,脸书那个藏得很深的亿万富翁不出来得瑟,同样也不是他个人品质的问题。

习惯于从表面看问题的浅薄的思维,固可分散公众的注意力,终究无助于问题的解决。

8)一夜之间,无数推特头像换成了特朗普那狮子狗黄毛,反映的是对美国平台企业硅谷亿万富翁的愤怒,我只担心愤恨本身化作对某些人,例如小扎(扎克伯格)的愤恨,这样,人们的注意力就从真正控制美国言论的抽象人制度,转移到了个别人身上,这是不公正的,至少是不全面的。

真正控制美国言论自由的抽象人的概念之下,小扎算一个,其他人呢?阵线有点不太清楚,对不对?这正是今天美国问题的复杂性之所在。

9)美国总统及其某些追随者的账号永久封禁说明什么呢?

查看全文
司马南
司马南
主持人,学者
14
0
1
2
12
0
0
0