连美国总统都不能享有的绝对言论自由中国公知却要求享有

千钧棒 2021-01-14 浏览:

连美国总统都不能享有的绝对言论自由中国公知却要求享有

千钧棒

连美国总统都不能享有的绝对言论自由中国公知却要求享有

  环球网援引美媒消息,美国社交媒体平台推特公司8日宣布,“永久封禁”现任美国总统唐纳德·特朗普的个人账户,理由是“存在进一步煽动暴力行为的风险”。

  按照美联社的说法,尽管明文规定不得人身攻击、发表仇恨言论等,推特长时间“宽待”特朗普。路透社报道,推特和脸书长期为特朗普提供特权,称特朗普的帖文或许违反规定,但关乎公共利益,因此不会被删除。

  推特8日解释说,领导人账户“并非完全凌驾于我们的规定之上”,不得利用推特煽动暴力。

  同样的消息,不同的人会有不同的解读,而擅长把美国的丧事当喜事办的中国公知估计又会把这当成为美国贴金的好机会——瞧瞧,人家美国多么民主!美国总统也跟普通网民一样被封号。

  这种洗地手法并不新鲜,早在100年前鲁迅先生就用“红肿之处”来讽刺这种手法。

  鲁迅先生《人生论》中的一段话是这样说的:

  “那时候,只要从来如此,便是宝贝。即使无名肿毒,倘若生在中国人身上,也便‘红肿之处,艳若桃花;溃烂之时,美如乳酪’。国粹所在,妙不可言”。意思是说:过于追求低级之“美”,不肯承认自己不好,非但不承认,而且要辩护说自己怎么美好绝伦世上无双。

  鲁迅先生这段话是讽刺那些遗老遗少们维护传统文化中的封建主义糟粕的丑行的。由于国内的逆向种族主义者把美国当成自己的祖国,凡是美国来的,便是宝贝,即使无名肿毒,倘若生在美国人身上,也便“红肿之处,艳若桃花;溃烂之时,美如乳酪”了。

  在公知们吹得天花乱坠的据说拥有绝对的言论自由的美国,相对于即将上任的民主党拜登政府来说,特朗普还是美国公民,他还没有被剥夺政治权利,特朗普充其量是大号的“异见人士”,那么谁能够让特朗普闭嘴呢?特朗普在竞选之前就说得很清楚——“在美国,政客都是资本家的狗。”因为在美国,权力是关在资本的笼子里面的,当权力危及资本集团的整体利益的时候,第一步就是不让他说话。

  也许有公知会洗地说,特朗普的行为危及了美国的国家安全和社会稳定,那么请问,由美国策动和操纵的其他国家和地区的危害国家和公共安全及社会稳定的行为为何在美国政府尤其是民主党政府和官员的口中是“美丽的风景线”呢?

  这个问题恐怕是公知不能回答也不敢回答的。

  其实,在堵特朗普的嘴的问题上,美国的做法从美国的所谓的“国家利益”即资本集团的根本利益上面说是有其说得过去的地方的。

  什么叫言论自由?在美国究竟有没有绝对的言论自由?下面进行分析。

  言论自由,是公民按照自己的意愿自由地发表言论以及与听取他人陈述意见的基本权利。言论自由通常被认为是现代民主中一个不可或缺的概念,在这概念下,它被认为不应受到政府的审查。

  法国政治学者托克维尔指出,人们对于自由地发表言论有所疑虑,可能不是因为害怕政府的惩罚,而是由于社会的压力。当一个人表达了一个不受欢迎的意见,他或她可能要面对其社群的蔑视,或甚至遭受猛烈的反应。

  我们从这个角度来看,在美国,根本没有公知忽悠国人时所说的绝对的言论自由。

  对公民言论自由的剥夺主要体现在下面两方面:

  一、从具有强制性的行为即政府干预方面说,体现在政府禁止某种言论,对发表某种言论的行为进行法律惩罚;二、从半强制性的行为方面说,体现在有公民由于某些言论而丢饭碗或者遭受其他处罚;三、从非强制性行为方面说,体现在公民发表言论以后受到社群的蔑视,或甚至遭受猛烈的反应。

  从美国政府干预方面说。

  美国规定有宪法不保护的18种言论自由。

  美国法律对反政府活动的管理与惩罚:

  美国法律明文规定不允许造反、叛乱、煽动暴乱或鼓吹推翻政府。《美国法典》第2381--2391条详尽地阐述了对反政府活动的管理与惩罚。

  美国学者著书立说是这样分析美国的民主自由的:

  “私人企业化的传播工具根本不会谈起资本主义制度和污染、低劣的居住环境、贫穷及通货膨胀等问题的关系……”([美]迈克尔·巴仑蒂《少数人的民主》,四季出版公司,1980年版,第197-199页)。

  迈克尔·巴仑蒂在《少数人的民主》一书中,披露了美国政府在外交、军事、健康、安全等问题上进行消息封锁的有关材料,如约翰逊政府推翻苏加诺(1965年)、尼克松在越战问题上的所作所为等等。

查看全文
5
0
0
2
6
0
0
0