世界政治的评价体系需要有“中国标准”

张树华 2016-02-07 浏览:

目 前,国际政治领域的排行至少呈现出以下三大特征:一是有着强烈的意识形态属性和战略意图;二是多以西方政治模式为样本,借用选举、多党竞争等民主、自由、 人权为指标来评判;三是西方世界掌握了评价标准制定权和话语权,多由非政府组织、媒体和大学、研究机构一起发布。这实际上是西方世界打着学术研究和客观评 价的幌子,利用民主、自由、人权等片面性指标对世界各国进行政治排名,借以塑造自己道德的高尚和政治的优越,贬低、影响甚至操纵他国政治。借 助上述政治评价和排行榜,西方大国混淆国际舆论,推行所谓排行榜外交,借机向非西方国家搞民主人权输出,最终实现其地缘政治利益和远期的战略意 图。

简而言之,政治评估与政治排行,是继大棒外交胡萝卜外交以及利用全球媒体推销普世价值扩音器外交之后,以美国为首的西方国家掀起的又一轮软实力较量。它反映了话语权的较量,成为国际间争夺软实力和政治影响力的重要战场。

2006 年,为应对西方幕后频频策动的颜色革命浪潮,俄罗斯总统普京及时提出了主权民主的口号。与此同时,俄罗斯官方组织外交部直属的莫斯科国际关系学院,联 合社会规划研究院和《智囊》杂志,及时推出了俄罗斯版的《当代世界政治详图》。俄罗斯学者一反西式的政治评价方法,建立了100多组初级数据库,运用大约 60组量化的客观统计参数,通过对国家主权性指数、国际影响力指数、内外威胁指数、生活质量指数以及民主制度基础指数五组综合数据,对世界上192个 国家和地区的政治进行了比较排行。之后,俄罗斯外交部将该成果的俄、英版本提交联合国,其目的就是反击西方大国在国际政治中的政治偏见和双重标准

研究制定中国版的世界政治发展评价体系

目 前,国际上恰恰缺少类似的对世界各国政治进行全面性和综合性评价的指标体系。为全面展现东西方国家的政治特色和优势,争夺国际政治话语权,展示中国的软实 力和政治竞争力,迫切需要通过全面、客观与科学的比较研究和数据分析,对全世界各国政治发展的历史和现状进行科学考察与评估,并在此基础上研究制定出富含 中国特色并兼具国际解释能力、强调综合性政治发展力和竞争力、定性与定量相结合的世界政治发展(力)评价和测量体系

我国有必要整合相 关研究力量和资源,权威社会科学机构、有关高校和媒体,收集和处理相关数据,结合国际已有的评价指标体系,研究制定并定期发布中国版的《各国政治发展 (力)指数评估报告》,以进一步扩大我国社会科学的创新力和影响力。研究和及时发布中国版国际政治发展(力)评价排名,以冲破西方垄断政治话语的现有 格局,提高中国学术的思想力和影响力,占领世界学术理论和政治评估与舆论传播的制高点。

近两年来,国际上对西方政治弊端的反思越来越 多,对西方大国大肆向外推销民主的质疑声音也越来越强烈。我们完全有理由更加自信地阐释和坚持中国特色社会主义政治发展道路。针对国际上流行的各种版本的政治、民主、人权排行榜,中国学术界应重点研究中国政治发展中的政治发展力和国际间政治竞争力(保障力),提炼和归纳中国的政治经验和思想价 值,增强思想自信力和理论说服力,让新的政治发展评价体系具有更广泛的代表性、包容性和更强的理论适应性。中国版的世界政治发展评价体系应注重考察政治进 程的发展性、稳定性和功能性,以全面的、科学的政治发展为目标,重在比较和分析世界各国的政治发展力政治竞争力,通过对各国政治的主 权性、民主性、稳定性、制度性、有效性、法制性、廉洁性等参数进行主客观评价,客观全面地展现出一个时期里世界各国人民在政治舞台上的发展与进步。

精彩句子:

尽管国际上各类评价指标、指数及排行名目不断增多、花样不断翻新,但当前国际政治测评领域仍呈现出一种明显的扭曲状态,即西方唱独角戏,而广大发展中国家则持续性失语

政治评估与政治排行,是继大棒外交胡萝卜外交以及利用全球媒体推销普世价值扩音器外交之后,以美国为首的西方国家掀起的又一轮软实力较量。它反映了话语权的较量,成为国际间争夺软实力和政治影响力的重要战场

查看全文
张树华
张树华
中国社会科学院世界社会主义研究中心特约研究员
3
0
0
0
0
0
0
0